Tesla Inc (TSLA.O) pirmo reizi tiesā gatavojas aizstāvēt sevi pret apsūdzībām, ka tās Autopilota autovadītāja asistenta funkcijas kļūme izraisīja nāvi, un tas, visticamāk, būs svarīgs pārbaudījums izpilddirektora Elona Maska apgalvojumiem par šo tehnoloģiju.
Pašvadības spējas ir Tesla finansiālās nākotnes pamatā, uzskata Masks, kura paša kā inženieru līdera reputācija tiek apšaubīta, jo vienā no divām tiesas prāvām prasītāji apgalvo, ka viņš personīgi vada grupu, kas izstrādājusi tehnoloģiju, kura cieta neveiksmi. Tesla uzvaras varētu palielināt uzticību un palielināt programmatūras, kas maksā līdz 15 000 ASV dolāru par vienu transportlīdzekli, pārdošanas apjomus.
Tesla gaida divas tiesas prāvas īsā laika sprīdī, un tām sekos vēl citas.
Pirmā, kas paredzēta septembra vidū Kalifornijas štata tiesā, ir civilprasība, kurā ietverti apgalvojumi, ka Autopilot sistēma izraisīja to, ka automašīnas īpašnieka Mičas Lī (Micah Lee) Model 3 pēkšņi nobrauca no šosejas uz austrumiem no Losandželosas ar ātrumu 65 jūdzes stundā, ietriecās palmā un uzliesmoja, un tas viss notika dažu sekunžu laikā.
2019. gada avārijā, par kuru iepriekš netika ziņots, gāja bojā Lī un tika smagi ievainoti divi viņa pasažieri, tostarp tobrīd astoņus gadus vecs zēns, kurš tika izķidāts. Prasībā, ko pret Tesla iesniedza pasažieri un Lī īpašums, Tesla tiek apsūdzēta, ka, pārdodot automašīnu, tā zināja, ka Autopilot un citas drošības sistēmas ir bojātas.
MUSKS IR AUTOPILOTA KOMANDAS FAKTISKAIS VADĪTĀJS
Otrā tiesas prāva, kas paredzēta oktobra sākumā Floridas štata tiesā, notika saistībā ar 2019. gada avāriju uz ziemeļiem no Maiami, kad automašīnas īpašnieka Stīvena Banera Model 3 iebrauca zem uz ceļa izbraukušās 18 riteņu lielās kravas automašīnas piekabes, kas bija iebraukusi uz ceļa, noraujot Tesla jumtu un nogalinot Banneru. Autopilots nespēja bremzēt, stūrēt vai veikt kādas citas darbības, lai izvairītos no sadursmes, teikts Bannera sievas iesniegtajā prasībā.
Tesla noliedza atbildību par abiem negadījumiem, vainoja autovadītāja kļūdu un apgalvoja, ka Autopilots ir drošs, ja to uzrauga cilvēks. Tesla tiesas dokumentos norādīja, ka autovadītājiem jāpievērš uzmanība ceļam un jātur rokas uz stūres.
“Pašbraucoši automobiļi šodien uz ceļiem nekursē,” norādīja uzņēmums.
Civilprocesā, visticamāk, tiks atklāti jauni pierādījumi par to, ko Masks un citas uzņēmuma amatpersonas zināja par Autopilota iespējām – un iespējamiem trūkumiem. Bannera advokāti, piemēram, pirmstiesas tiesas iesniegumā apgalvo, ka iekšējie e-pasti liecina, ka Musks ir Autopilot komandas “de facto vadītājs”.
Tesla un Masks neatbildēja uz Reuters elektroniski nosūtītajiem jautājumiem, lai sagatavotu šo rakstu, taču Masks nav slēpis savu iesaistīšanos pašbraucošās programmatūras izstrādē, bieži tviterī rakstot par Tesla, kas aprīkots ar “Pilnīgas pašbraucošās sistēmas” programmatūru, testa braucieniem. Viņš gadiem ilgi ir solījis, ka Tesla sasniegs pašbraucošās automašīnas vadīšanas spēju, taču savus mērķus ir nokavējis.
Aprīlī Tesla uzvarēja Losandželosā notikušajā tiesas prāvā, izmantojot stratēģiju, ka, neraugoties uz nosaukumiem “Autopilots” un “Pilnīga pašbraukšana”, tā informē autovadītājus, ka tās tehnoloģijai ir nepieciešama cilvēka uzraudzība. Lieta bija saistīta ar negadījumu, kurā Model S ieskrēja apmalē un ievainoja tā vadītāju, un zvērinātie pēc sprieduma paskaidroja aģentūrai Reuters, ka, viņuprāt, Tesla brīdināja autovadītājus par savu sistēmu un pie vainas bija autovadītāja uzmanības novēršana.
TESLA LIKME IR AUGSTĀKA
Septembra un oktobra tiesas procesos, kas ir pirmie no vairākiem ar Autopilota sistēmu saistītajiem procesiem šogad un nākamgad, Tesla likme ir daudz augstāka, jo tajos gāja bojā cilvēki.
“Ja Tesla šajās lietās gūs daudz uzvaru, es domāju, ka viņi saņems labvēlīgākus izlīgumus citās lietās,” sacīja Metjū Vanslijs (Matthew Wansley), bijušais automatizētās braukšanas jaunuzņēmuma nuTonomy galvenais juriskonsults un Cardozo Juridiskās skolas asociētais profesors.
No otras puses, “liels Tesla zaudējums, jo īpaši ar lielu zaudējumu atlīdzību”, varētu “dramatiski ietekmēt turpmāko notikumu gaitu”, sacīja Dienvidkarolīnas Universitātes tiesību profesors Braiants Vokers Smits (Bryant Walker Smith).
Uzņēmums tiesas dokumentos ir apgalvojis, ka Lī pirms sēšanās pie stūres bija lietojis alkoholu un ka nav skaidrs, vai avārijas brīdī bija ieslēgts autopilots.
Prasītāju advokāts Džonatans Maihelss atteicās komentēt Tesla konkrētos argumentus, taču sacīja, ka “mēs pilnībā apzināmies Tesla nepatiesos apgalvojumus, tostarp viņu apkaunojošos mēģinājumus vainot cietušos par viņu zināmo autopilota sistēmas defektu”.
Floridas lietā Banner advokāti iesniedza arī priekšlikumu, kurā apgalvoja, ka soda zaudējumu atlīdzināšana ir pamatota. Advokāti ir nopratinājuši vairākus Tesla vadītājus un saņēmuši uzņēmuma iekšējos dokumentus, kas, viņuprāt, liecina, ka Musks un inženieri zināja par nepilnībām un tās nenovērsa.
Vienā no liecībām bijušais vadītājs Kristofers Mūrs (Christopher Moore) liecināja, ka Autopilot ir ierobežojumi, norādot, ka “tas nav paredzēts, lai noteiktu visus iespējamos apdraudējumus vai visus iespējamos šķēršļus vai transportlīdzekļus, kas varētu atrasties uz ceļa”, kā teikts aģentūras Reuters apskatītajā stenogrammā.
2016. gadā, dažus mēnešus pēc letālā negadījuma, kurā Tesla ietriecās kravas automašīnā ar puspiekabi, Masks žurnālistiem paziņoja, ka autobūves uzņēmums atjaunina Autopilotu ar uzlabotiem radara sensoriem, kas, visticamāk, būtu novērsuši letālo negadījumu.
Taču Adam (Nicklas) Gustafsson, Tesla Autopilot sistēmu inženieris, kurš izmeklēja abus negadījumus Floridā, sacīja, ka gandrīz trīs gadu laikā no 2016. gada avārijas līdz Bannera negadījumam Autopilota sistēmās netika veiktas nekādas izmaiņas, lai ņemtu vērā šķērsvirziena satiksmi, kā liecina prasītāja advokātu iesniegtie tiesas dokumenti.
Advokāti centās vainot Musku par izmaiņu trūkumu. “Elons Masks ir atzinis problēmas ar Tesla autopilota sistēmas nepareizu darbību,” teikts prasītāju dokumentos. Bijušais autopilota inženieris Ričards Baverstoks, kurš arī tika nopratināts, paziņoja, ka “gandrīz viss”, ko viņš darīja Tesla, tika darīts pēc “Elona” lūguma, teikts dokumentos.
Tesla vēlā trešdienas vakarā iesniedza tiesā ārkārtas pieprasījumu, kurā lūdza saglabāt slepenībā tās darbinieku liecību stenogrammas un citus dokumentus. Bannera advokāts Leiks “Treijs” Lītals III paziņoja, ka iestāsies pret šo lūgumu.
“Mūsu tiesu sistēma ir lieliska ar to, ka miljardus dolāru vērtas korporācijas var saglabāt noslēpumus tikai tik ilgi,” viņš rakstīja īsziņā.